Announcement

Collapse
No announcement yet.

Une ?tude de la Nasa met en garde contre la chute de l'Empire occidental

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Une ?tude de la Nasa met en garde contre la chute de l'Empire occidental

    Merci ? Sharon Sanders d'avoir attir? notre attention sur cette ?tude. :

    Une ?tude de la Nasa met en garde contre la chute de l'Empire occidental

    SOCIETE | Mis ? jour le samedi 15 mars 2014 ? 14h55

    Nasa

    Selon une ?tude financ?e par la Nasa, la question n?a rien de th?orique: notre civilisation serait condamn?e ? un effondrement total. Cette mise en garde ne vient pas d'un Nostradamus des temps modernes, mais d'un groupe de scientifiques qui ont utilis? un mode de recherche original: les enseignements de l?Histoire.

    Le site du Guardian rapporte que des sociologues et des naturalistes ont d?velopp? un nouveau mod?le montrant comment "une temp?te parfaite" pourrait d?truire la civilisation actuelle.

    Cette nouvelle ?tude sponsoris?e par le Goddard Space Flight Center met en lumi?re la mani?re dont l?exploitation des ressources et l?in?gale distribution des richesses m?nera " dans quelques d?cennies " ? un effondrement de notre syst?me ?conomique.

    Toutes les civilisations finissent par dispara?tre

    L??tude r?unit des donn?es historiques montrant que la disparition des civilisations est un ph?nom?ne r?current. Les empires romain et m?sopotamien en sont deux exemples "r?cents".

    Pour arriver ? ce constat, l??tude repose sur un nouveau mod?le de disciplines crois?es, baptis? Handy (Human And Nature DYnamical). L??tude est conduite par le math?maticien Safa Motesharri de la National Science Foundation des Etats?Unis. Preuve de sa cr?dibilit?, l??tude bas?e sur ce mod?le Handy aurait ?t? publi?e par le tr?s s?rieux Elsevier journal Ecological Economics.

    Des facteurs convergents qui conditionnent le d?sastre

    /.../

    Deux sc?narios catastrophe

    Safa Motesharri et ses coll?gues estiment que le premier sc?nario possible pour notre civilisation est la r?duction, par la famine, des populations pauvres. Dans ce cas, la destruction de notre monde ne serait donc pas due ? des raisons climatiques, mais ? la disparition des travailleurs.

    Le second sc?nario catastrophe repose sur la surconsommation des ressources qui entra?nerait un d?clin des populations pauvres, suivie par celui, d?cal? dans le temps, des populations riches.

    /.../

    Selon une étude américaine, la question n’a rien de théorique: notre civilisation serait condamnée à un effondrement total. Cette mise en garde ne vient pas d'un Nostradamus des temps modernes, mais d'un groupe de scientifiques qui ont utilisé un mode de recherche original: les enseignements de l’Histoire.

  • #2
    Re: Une ?tude de la Nasa met en garde contre la chute de l'Empire occidental

    Extrait:

    Traduction automatique

    En ?tudiant la dynamique homme-nature de ces affaires pass?es de l'effondrement, le projet identifie les facteurs interd?pendants les plus marquants qui expliquent le d?clin de la civilisation, et qui peuvent aider ? d?terminer le risque d'effondrement aujourd'hui: ? savoir, la population, le climat, l'eau, l'agriculture et l'?nergie .

    Ces facteurs peuvent conduire ? s'effondrer quand ils convergent pour g?n?rer deux fonctions sociales essentielles: "l'?tirement des ressources en raison de la pression exerc?e sur la capacit? de charge ?cologique? et ?la stratification ?conomique de la soci?t? en Elites [riches] et messes (ou" roturiers ?) [pauvres]" Ces ph?nom?nes sociaux ont jou? "un r?le central dans le caract?re ou dans le processus de l'effondrement," dans tous les cas plus "les cinq mille derni?res ann?es."

    Actuellement, les niveaux ?lev?s de la stratification ?conomique sont directement li?s ? la surconsommation des ressources, avec des "?lites" bas?e en grande partie dans les pays industrialis?s responsables ? la fois:

    "... Surplus accumul? n'est pas r?partie uniform?ment dans toute la soci?t?, mais plut?t a ?t? contr?l? par une ?lite. La masse de la population, tandis que la production de la richesse, est seulement attribu? une petite partie de celui-ci par les ?lites, g?n?ralement au niveau ou juste au-dessus de subsistance niveaux ".

    L'?tude remet en question ceux qui soutiennent que la technologie permettra de r?soudre ces d?fis en augmentant l'efficacit?:

    "Le changement technologique peut am?liorer l'efficacit? d'utilisation des ressources, mais il a aussi tendance ? augmenter ? la fois la consommation de ressources par habitant et l'ampleur de l'extraction des ressources, de sorte que, les effets des politiques d'absence, les augmentations de la consommation compensent souvent l'efficacit? accrue de l'utilisation des ressources. "

    Les gains de productivit? dans l'agriculture et l'industrie au cours des deux derniers si?cles est venu de "l'augmentation (plut?t que diminu?) le d?bit des ressources", en d?pit des gains d'efficacit? consid?rables au cours de la m?me p?riode.

    Mod?lisation d'une gamme de diff?rents sc?narios, Motesharri et ses coll?gues concluent que dans des conditions "refl?tant mieux la r?alit? du monde d'aujourd'hui ... nous constatons que l'effondrement est difficile ? ?viter."

    ...

    Cependant, les scientifiques soulignent que les pires sc?narios sont en aucun cas in?vitable, et sugg?rent que des politiques appropri?es et des changements structurels pourraient ?viter l'effondrement, si pas ouvrir la voie vers une civilisation plus stable.

    Les deux principales solutions sont de r?duire les in?galit?s ?conomiques de mani?re ? assurer une r?partition plus ?quitable des ressources, et de r?duire consid?rablement la consommation des ressources en s'appuyant sur moins de ressources renouvelables intensifs et de r?duire la croissance de la population:

    "Collapse peut ?tre ?vit?e et la population peut atteindre l'?quilibre si le taux d'?puisement de la nature par habitant est r?duite ? un niveau durable, et si les ressources sont distribu?es de fa?on raisonnablement ?quitable."

    Comment

    Working...
    X